dd.md 2.9 KB
现有代码与 DBeaver 风格目录层级的对比分析 基于你现有的 meta.go 结构（SchemaMeta、ObjectMeta、ObjectChild）和之前实现的 DBeaver 风格 Node 设计，以下是详细对比。DBeaver 强调插件化、树状浏览和属性面板，而现有代码更注重简单的数据结构。
- 现有代码结构概述 SchemaMeta：一级对象（如数据库），包含 Name、Type、Extra。 ObjectMeta：二级对象（如表），包含 Name、Type、Extra。 ObjectChild：三级对象（如列），包含 Name、Type、Comment、Extra。 接口：SchemaReader 和 ObjectReader，提供 ListSchemas、ListObjects 等方法。 特点：扁平化设计，易于分页查询，但层级关系需前端手动构建。
- DBeaver 风格结构概述 Node：统一节点结构，支持递归子节点，包含 ID、Type、Metadata、Children。 NodeProvider：插件化接口，支持 GetRoot、GetChildren、UpdateNode 等。 Metadata：详细元数据，包括 Name、Description、DataType、CreatedAt 等。 特点：树状设计，天然支持懒加载和属性面板，扩展性强。
- 详细对比 方面 现有代码 (meta.go 风格) DBeaver 风格 (Node 风格) 结构复杂度 简单：分层结构体 (Schema/Object/Child) 中等：统一 Node + Metadata 层级支持 固定 3 层 (Schema > Object > Child) 无限层级 (递归 Node) 扩展性 依赖 Extra 字段，扩展有限 Metadata 字段丰富，易扩展属性 查询效率 高效分页 (ListSchemas/ListObjects) 懒加载 + 分页，适合大数据 前端集成 需要手动构建树状结构 天然树状，易渲染 插件化 无插件支持，需手动适配不同数据库 NodeProvider 接口，支持多数据库插件 属性面板 依赖 Extra，显示简单 Metadata 直接映射，属性丰富 修改操作 无内置修改接口 支持 UpdateNode、RenameNode 等 搜索支持 无 支持 SearchNodes 内存占用 低 (扁平数据) 中等 (树状结构可能占用更多内存) 维护成本 低 (结构固定) 中等 (需实现递归逻辑)
- 优缺点总结 现有代码优点：轻量、查询快，适合简单场景；易于理解和维护。 现有代码缺点：扩展性差，层级固定；不支持复杂操作（如修改、搜索）。 DBeaver 风格优点：高度灵活，支持无限层级和插件；用户体验佳（类似 DBeaver 的树状浏览和属性面板）。 DBeaver 风格缺点：实现复杂度高；递归查询可能影响性能。
- 建议 如果项目简单且数据量小，保留现有代码，添加分页和搜索即可。 如果需要更丰富的功能（如属性面板、多数据库支持），迁移到 DBeaver 风格。可以通过渐进式重构：先扩展现有结构，再引入 Node 概念。 混合方案：保留 meta.go 作为数据模型，结合 Node 作为前端展示层。 如果你提供更多具体需求，我可以给出更针对性的对比或迁移方案。